Литературный сайт Строка

царскую империю били в 1914, советская империя побила всех в 1945! в войне против СССР не участвовало только 3 страны Европы. так сильно они нас "любили". впрочем сейчас "любят" ещё больше, боятся нашего мощного кулака. и правильно. таких "друзей" всегда нужно держать в страхе,

+2 # gen 16.08.2021 11:42

Иуды-большевики не дали России быть в рядах победителей в 1918 году!..

+2 # slivshin 16.08.2021 19:07

Да, объективно Россия должна была быть победителем в Первой Мировой войне. И крови было бы пролито значительно меньше. Но большевикам было выгодно поражение своей страны, и они этого даже не скрывали.

+2 # sovin1 16.08.2021 21:05

большевики были единственной силой, которая спасла Россию от уничтожения, как страны уже поделённой хвалёной Европой на части. желающие могут найти документы. Европа боялась сильной царской России, поднимаемой в том числе и реформами убитого (кем? читай Ленина - кому выгодно) Столыпина. пришедшие к власти российские либералы (как всегда) не знали что делать (Чернышев) и только Ленин с его хитроумной тактикой обманул и немцев (получив деньги на революцию) и англичан, и французов, остановил интервенцию и добился сохранения государства. Извините, но о политике надо говорить не с позиций базара, а зная подоплёку событий, а главное результат. с уважением, ВМС.

+2 # slivshin 16.08.2021 21:48

Если бы большевики не развалили армию - Россия вышла бы из Мировой войны сильным государством-по бедителем.

+3 # slivshin 16.08.2021 21:53

Россия уверенно побеждала, вспомните хотя бы Брусиловский прорыв. Германия не могла противостоять ей, поэтому немцы снабдили деньгами и отправили Ленина, как Троянского коня. И Ленин честно отработал свои сребренники, развалив армию и приведя страну к ужасам гражданской войны.

+3 # sovin1 16.08.2021 22:24

нельзя в рассуждениях опираться лишь на события, надо искать их подоплёку и целесообразност ь.

+3 # slivshin 16.08.2021 22:47

Совершенно верно! Всё дело в целесообразност и. У немцев была цель - ослабить Россию. У Ленина - совершить переворот. А на судьбу России и немцам, и большевикам было наплевать.

+2 # sovin1 17.08.2021 08:20

цель совершить переворот у Ленина конечно же была, но для чего? не для собственного же удовольствия. последующие события показали его талант стратега и тактика в реализации идеи уйти от капиталистическ ого пути развития. и если бы не враги и "друзья" полагаю, что путь укрепления России был бы другим. хотя надо отдать должное и гениальности Сталина.

+2 # slivshin 17.08.2021 17:02

Полагаю, у Ленина был "комплекс младшего брата". Ему хотелось доказать себе, что он не хуже старшего брата, на которого он всегда смотрел снизу вверх. Если бы Александр не был революционером - вполне вероятно, и Владимир избрал себе другую судьбу.

+2 # sovin1 17.08.2021 20:26

возможно

+2 # Владимир Константинович 17.08.2021 17:43

Реформы назревали давно, но правящая элита их тормозила, не давала ходу.
Неужели нужно было ждать большевиков, чтобы:
1. Отменить телесные наказания.
2. Ввести 8-часовой рабочий день.
3. Уравнять в правах женщин.
4. Перейти на григорианский календарь.
5. Упростить алфавит.
6. Перейти на метрическую систему мер.
7. Провести земельную реформу.
8. Упразднить сословия.
9. Ограничить монархию.
10. Принять конституцию.
11. Ликвидировать безграмотность.
12. Ограничить влияние церкви и сделать равноправными представителей всех религий.
---
Правящая элита не соглашалась на реформы. И поплатилась. Допустила революции, а это всегда кровь, перераспределен ие собственности, экономический кризис, эмиграция.

+3 # Владимир Константинович 17.08.2021 17:33

Почему государственная власть допустила снабжённого деньгами Ленина в страну и разрешила заниматься антигосударстве нной деятельностью, пораженческой пропагандой???
Временное правительство распустила полицию, жандармерию, страна была неуправляема.
Правящая элита к 1917 году сделала всё, чтобы свершилась Февральская революция.

+2 # sovin1 17.08.2021 20:28

временное правительство было не в состоянии отстаивать интересы России. их либерализм был откровенным предательством, впрочем как и любой либерализм в России - предательство.

+1 # Владимир Константинович 17.08.2021 20:47

Анархические взгляды были довольно широко распространены в обществе. Позже они не прошли испытания практикой, теории оказались нежизнеспособны ми.

+1 # slivshin 17.08.2021 21:34

Полагаю, не маленькая часть правящей элиты приветствовала февральскую революцию, надеясь на те самые реформы, которые перечислил Владимир Константинович. Но Временное правительство оказалось слабым, не способным защищаться, иначе они не допустили бы того, что произошло позже.

# Владимир Константинович 18.08.2021 05:32

Почти по Ленину, Семён Абрамович!
"Каждая революция чего-нибудь стоит, если умеет себя защищать!"

Обновить список комментариев

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти под своим аккаунтом.

JComments

Память юности

Память юности

Память юности

Отчёт о погоде 29 (экспромт)

Апрельский Питер

Апрельский Питер

Память юности

Утраченные иллюзии сомнительной добродетели

Разносмехи 1744

Память юности

Главное меню

Информация

Наши лидеры

TOP комментаторов

Сейчас обсуждают

Комментарии

Регистрация /Вход

Сейчас на сайте

TOP публикаций

Личные достижения

Поиск по сайту

Активные авторы

Комментарии