Сельский житель Иван рассказал мне историю, которая заставила задуматься о поздних годах «развитого социализма». Я имел представление о повсеместном растаскивании и разбазаривании социалистической собственности, но то, что рассказал Иван, было для меня новостью. Хоть я и предполагал, что такое могло происходить с высокой степенью вероятности, но конкретных фактов о подобных явлениях у меня не было. Западные идеологи рассматривали хищение государственной собственности при социализме как «стихийное осуществление коммунистического лозунга «каждому – по потребности!»
           
         В селе Ивана был честный управляющий отделением. Сам не воровал и другим не позволял. Многие жители села были недовольны тем, что их права ущемляются по сравнению с жителями соседних сёл: те тащат, а этим нельзя. Село было богатым, чем резко отличалось от соседних сёл и деревень. И работники совхоза считали ползучее стихийное «раскулачивание» богатого подразделения совхоза актом справедливости. Соседние отделения, возможно из-за того и были бедными, что там всё тащили. А в их селе вроде всё было: двухквартирные дома, одноквартирные коттеджи. Совхоз время от времени бесплатно выделял телят бесплатно за счёт своих прибылей. Не имеющим коров выделяли нетелей, тоже бесплатно. Подворья селян были полны и мелкой живности. Они жили лучше, чем соседи, которые имели возможность воровать – брать то, что понравилось, не выпрашивая у начальства. В этом была даже своеобразная романтика – отхватить халяву!
           Такое ограничение «прав» продолжалось несколько лет, пока в село на уборочную страду в очередной раз не прислали полтора десятка автомобилей грузового автохозяйства для перевозки урожая. После смены кто-то из водителей отдыхал, а некоторые проводили время в застольях с местными жителями. Два бывших уголовника, услышав во время возлияния жалобы от местных жителей на управляющего, обещали решить эту проблему «без шума и пыли» всего за ящик водки. Ударили по рукам.
          Тёмной ночью, они привезли к дому управляющего две автомашины зерна, высыпали в его огород со стороны проулка, тщательно замаскировав кучу картофельной ботвой, которая нашлась на огороде. Со стороны «зернохранилище» выглядело, как куча ботвы. Уже утром один из них позвонил в милицию и, не назвав имени и фамилии, сообщил дежурному, что видел, как управляющий ночью привёз домой и высыпал в огород две машины зерна. Милиция приехала быстро.
         Был большой скандал. Зерно «нашли», погрузили в автомобили взвесили, оформили всё документально, и дело ушло к следователю. Управляющего сняли с должности в тот же день. А вот получивший дело капитан засомневался в фактах, представленных «по горячим следам», и начал докапываться до каждой мелочи. Нашёлся у него в селе и «тайный агент», который поговорив с жителями, выяснил, как всё было.
        Двух водителей «взяли» за распитием ящика водки, они в тот день устроили ремонт своим вдруг сломавшимся автомобилям, и на работу не вышли. «Заказчиков» они не сдали. Их, конечно, посадили, а вот управляющего в прежней должности так не восстановили. Потом наступили девяностые и он стал фермером. 
        Социализм должен был созидаться на сознательности масс. А вот этой сознательности как раз и не хватало. При Сталине её заменял страх.